股票推荐,今日牛股,短线股票推荐,明日股票推荐,热门板块分析/每日精选A股潜力牛股，覆盖短线爆发股与长线价值股，附技术图形、资金动向与题材热点分析，助您提前抓住风口，精准进场！近年来，国内股票型ETF的发展一路高歌猛进，越来越多出现在广大投资者视野之中。本篇报告在系统梳理股票型ETF市场整体情况的基础上，对各类产品特征与细分品种市场表现进行归纳，旨在为投资者把握各类ETF投资机会，提供清晰的框架。

　　截至2025年9月，我国股票型ETF数量已达1040只，产品份额合计2.06万亿份，规模达到3.70万亿元，这一规模是2023年的2.53倍。横向对比主动型基金，股票型ETF规模已达主动型基金规模的1.2倍以上。

　　从类别来看，我们可依据各类产品的标的指数，将其划分为宽基指数ETF、行业指数ETF、主题指数ETF、策略指数ETF和风格指数ETF五类。在所有类型产品总规模中，宽基指数规模占比达67.61%，并且贡献了近年来ETF规模的主要增量。而从数目来看，主题指数ETF产品数量共482只，在所有类别产品中产品数量最多。

　　分类型来看，宽基指数ETF规模庞大，构成了股票ETF的“基本盘”，机构投资者占比显著较高，且持有比例近年来呈现稳步上升的趋势，正逐渐成长为机构配置权益资产的主要工具。行业指数ETF规模分化较大，其中非银金融行业领跑，规模占比接近四成，包括非银在内的弹性行业ETF深受个人投资者喜爱，而机构则更偏好基建、交运和银行等传统稳健品种。主题指数ETF数目众多而规模更加分散，同业竞争激烈，为热点主题类投资策略提供了丰富的产品选择空间。策略与风格指数ETF在投资角色上具有一定共性特征，目前稳健红利类品种占绝大多数规模，指数体系仍在不断完善。

　　从业绩回溯情况来看，无论是在牛市、熊市、还是震荡上涨阶段，各类股票ETF中均能找出对应的占优选择。例如在市场面临回调压力时，无论是行业ETF中的银行类产品，还是策略ETF中的红利类产品，都能起到显著的波动平滑作用。而在牛市阶段，半导体、AI等主题ETF、和成长策略ETF等诸多产品又能提供丰富的进攻性选择。

　　总结来看，无论是对于机构还是个人投资者，股票ETF的发展都为市场提供了便利的策略配置选择，并且在未来仍有广阔的扩容空间。

　　风险提示：基金过往业绩不代表未来收益，基金的未来表现受宏观环境、市场波动、风格转换等多重因素影响，存在一定波动风险。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐。需要关注后续监管政策变化带来的政策风险。

　　众所周知，股票指数是衡量特定股票群体（如整体市场、单一行业或热门主题）价格走势的指标，它会依照刻画目标的特征，遴选出一组具有代表性的成分股，并将其价格变动综合为一个反映此类股票行情的可追踪数值。而股票型ETF则是以跟踪复制这些股票指数收益为目标的交易型开放式指数基金。

　　其中，“交易型”指该基金份额可在证券交易所内像股票一样进行买卖，投资者可按市场价格实时交易。“开放式”意味着基金份额不设固定上限，投资者既可通过券商在二级市场交易，也可按净值在一级市场进行申购与赎回。“指数基金”则是指该基金采取被动管理策略，其主要目标是紧密跟踪某一特定指数的表现，而非由基金经理进行主动选股。

　　对于投资者而言，买入股票型ETF等同于一次性配置标的指数的全部成分股，这样的参与方式主要具有两方面的优势：其一，股票ETF能够通过单笔交易快速构建分散的市场头寸，有效对冲个股偶然性风险；其二，股票型ETF管理费率相对低廉，显著提升了大体量资金在投资运作中的整体效率。

　　近年来，我国股票型ETF规模快速扩张，并成长为权益投资的常规工具。2024年起，国内股票型ETF发展进入快车道，2024年、2025年数量增速分别达到15.71%和25.36%。截至2025年9月末，我国股票型ETF数量已达1040只；产品份额合计2.06万亿份，近两年增速分别为4.52%和43.93%；产品规模达到3.70万亿元，近两年增速分别为98.81%和27.41%，这一规模是2023年的2.53倍。

　　横向对比主动型基金，截至2025年9月末，股票型ETF规模已达主动型基金规模的1.2倍以上。股票型ETF规模于2023年首次反超主动型基金，已达到主动型基金（3.02万亿元）的1.2倍以上。不过股票型ETF的产品数量仍远低于主动型基金。

　　单只产品规模来看，股票型ETF普遍处于10亿元以下区间（数据截至2025年9月30日），其中规模在0-5亿元的品种占60.67%，5-10亿元品种占11.44%。规模在10-20亿元、20-100亿元和100-500亿元的品种占比分别为9.03%、13.17%和5.00%，而规模在500亿元以上的品种仅占1.05%。

　　从规模分布来看，股票型ETF产品规模大多集中于100亿元以上产品。截至2025年9月末，股票型ETF中规模100亿元以上的产品共59只，数量占所有产品数量的5.67%，但规模合计达2.78万亿元，占比高达75.21%，可见产品规模分布更为集中。

　　依照ETF跟踪标的指数类型，我们可以将股票型ETF划分为宽基指数ETF、行业指数ETF、主题指数ETF、策略指数ETF和风格指数ETF五类。

　　在各类型股票型ETF中，宽基指数ETF规模占比断层领先。截至2025年9月末，宽基指数ETF共359只，规模合计2.51万亿元，规模占比67.61%。主题指数ETF共482只，在所有类别中数量最多，规模7739.68亿元，规模占比20.87%。而行业、策略和风格指数ETF数量分别为84只、100只和15只，规模分别为2876.27亿元、1314.38亿元和82.11亿元。

　　同时，宽基指数ETF也是近几年股票型ETF规模增长的主要来源。2024年至2025年9月，股票型ETF规模大幅扩张（其间增幅为2.22万亿元），其中宽基指数ETF扩张规模最大，区间内增长1.65万亿元，贡献了同期股票型ETF整体增量的74.18%。

　　从参与者结构来看，不同类别股票ETF有明显差异，其中宽基指数ETF机构投资者占比达85.63%，是典型的机构型品种；策略、主题和行业指数ETF也是机构资产配置的方向，机构占比分别为66.77%、53.03%和52.03%，而风格指数ETF，机构占比仅为42.52%。

　　在上文ETF类别划分的基础上，每类产品具体有哪些特点，在不同市场环境中有表现如何？接下来我们将介绍每类产品的基本状况，并对其进行二级分类。进一步地，定义各二级分类中规模最大者为代表产品，从代表产品的角度出发对各类股票型ETF进行具体分析。

　　宽基指数是覆盖整个市场或某一板块、反映特定大类股票整体走势的股票指数，代表指数有沪深300、中证500和创业板指等。相应的，宽基指数ETF是以宽基指数为标的资产的交易型开放式指数基金，其核心特征是能够跟踪整个股票市场（如全国市场）或某一特定板块（如大盘股、中小盘股或创业板等）的整体表现。

　　以沪深300ETF（510300）为例，其跟踪指数为沪深300指数（000300），该指数由沪深市场中规模大、流动性好的最具代表性的300只证券组成，可以实现对国内A股市场大盘股票行情的较好跟踪。

　　截至2025年9月30日，全市场宽基指数ETF共359只。它们分别跟踪48只不同的指数。从规模分布来看，宽基指数ETF规模分化非常大，规模排名前7的指数（具体见表3）所对应的ETF规模占比，合计达91.62%。其中，沪深300指数以47.85%的规模占比居于首位，中证A500（8.61%）和上证50（7.51%）位列第二、第三位。总体来看，数量繁多的宽基产品，其实规模高度集中于少量产品，呈现出显著的头部效应。

　　沪深300指数相关产品在国内市场规模占比近半，可能主要源于指数的市场地位与产品先发优势。一方面，该指数成分股对应龙头白马居多，覆盖A股约60%市值，其行情表现被作为业绩基准广泛使用；另一方面，对应的ETF产品发行较早（如2012年成立的华泰柏瑞沪深300ETF、嘉实沪深300ETF），凭借早期布局形成规模效应，并带来流动性提升，吸引更多机构参与，进而推动规模进一步增长，形成持续正向循环。

　　此外，宽基指数ETF产品成交活跃，能够承载大规模资金的配置需求。各代表产品的2025年日均成交金额均在10亿元以上，投资者买卖时冲击成本小，可以有效控制因瞬时折价/溢价所带来的隐易成本。

　　从业绩来看，为分析不同市场环境中各类宽基指数ETF的业绩表现，我们以覆盖面最广的万得全A指数为基准，将2023年6月1日以来（考虑到股票ETF大幅扩容时间较晚）的市场走势划分为下跌、震荡上涨与上涨三个主要区间。

　　在下跌区间中（2023/6/1-2024/9/23），大盘指数ETF展现出更强的抗跌性。以大盘指数代表产品上证50ETF和沪深300ETF为例，其年化收益率分别为-4.01%和-9.09%，夏普比率（-0.31和-0.68），相比其他宽基产品，具有更强的稳定性。中小盘及双创板块ETF回调幅度更深，代表产品中证1000ETF，以及双创板块代表产品科创创业ETF、科创板50ETF的年化收益率均低于-23%，回撤幅度较大，同时其夏普比率也都低于-1.00。因此，在下跌周期中，大盘ETF可能是相对更稳健的选择。

　　在市场震荡上涨阶段（2024/9/24-2025/4/7），科创板50ETF表现最为突出，年化收益率达96.10%，夏普比率为1.85，显著领先其他品种。中证1000ETF亦表现优异，年化收益率为47.04%，夏普比率为1.20，在各代表产品中排名第二。除了科创板50ETF以外，其他双创板块相关ETF同样涨幅显著，科创创业ETF、创业板ETF与创业板50ETF的年化收益率介于34.25%至41.03%之间，夏普比率在0.62至0.81之间。相比之下，大盘风格ETF涨幅相对有限，上证50ETF与沪深300ETF年化收益率分别为24.61%和23.54%，夏普比率分别为0.99和0.83。综合该阶段表现，科创板50及中证1000相关品种，展现出更优的风险回报比率。

　　上涨区间内（2025/4/8-2025/9/30），双创板块产品业绩表现靠前。具体来看，创业板50ETF、科创创业ETF和创业板ETF超额收益明显，年化收益率分别为301.88%、288.08%和243.12%；风险调整后回报同样优异，夏普比率介于11.06至9.83之间。相比之下，大盘风格ETF涨幅相对缓和，沪深300ETF与上证50ETF年化收益率分别为77.65%和49.92%。整体来说，具备高弹性的双创板块产品在上涨区间内展现出显著优势。

　　值得注意的是，2024年新发布的中证A500指数相关产品，虽收益率存在一定差距（88.97%），但夏普比率达7.03，同样反映出较优的风险收益配比特征。

　　对于各类宽基指数ETF，机构投资者占比均稳步提升。截至2025年6月30日，除双创板块产品外的宽基指数ETF产品，机构投资者占比普遍达到90%左右。大盘板块中，沪深300ETF和上证50ETF分别达87.80%和89.78%，而科创创业ETF和创业板50ETF机构投资者占比均不足50%，分别为44.87%和41.21%。这指向机构投资者配置宽基指数ETF，更注重产品的稳健性，而非为了追求高弹性或高夏普比率。

　　总体来看，投资宽基指数ETF可以无需纠结市场某一行业或主题的行情变化，而直接获取整个市场或特定规模板块的Beta收益。这类ETF规模庞大，流动性充裕，能够承载大规模资金的配置需求。无论是牛市、熊市还是震荡市都有适合配置的选择，而机构投资者是其主要的持有者，且持有比例呈现稳步上升的趋势。

　　行业指数是覆盖单一行业、反映该行业整体走势的股票指数。行业指数ETF是以行业指数为标的资产的交易型开放式指数基金，其核心特征是能够跟踪特定行业的整体表现。

　　截至2025年9月末，行业指数ETF共有84只，规模2876.27亿元，分别跟踪了18个不同的行业。有趣的是，行业ETF规模高度集中分布于非银金融等八个行业，其规模均超过50亿元，合计2743.22亿元，占行业指数ETF总规模的95.30%。

　　非银金融行业ETF，以1240.39亿元的总规模和43.03%的占比，在各行业中遥遥领先。医药生物和银行业分别以358.37亿元（12.43%）和330.23亿元（11.46%）的规模居于第二、三位，但与非银金融相比存在显著差距。相比之下，食品饮料、有色金属、煤炭等传统行业规模在100-200亿元区间，而公用事业、建筑装饰等多数行业规模不足50亿元，市场占比均低于2%。

　　值得注意的是，部分近期热度较高的行业，其对应的行业指数ETF似乎并未获得同等关注。原因来看，主要是相关ETF成立时间较早，持仓结构与当前市场聚焦的热门主题存在一定偏差。实际上，市场对于短期热门题材的投资需求，更多由更具针对性的主题类ETF所承接（详情参见后文描述）。

　　以通信行业为例，目前行业指数ETF中仅有一只通信ETF南方（159511），规模约1.46亿元。该ETF前十大持仓中包含中国电信（4.86%）、中国移动（4.43%）等传统通信运营商，与当前市场重点关注的光模块技术迭代逻辑关联度较低。而真正契合光模块投资逻辑的，实则是国泰中证全指通信设备ETF（515880）这类聚焦通信设备细分领域的主题指数ETF。因此投资者在投资行业或主题时，需辨别ETF对应的持仓，避免因“望文生义”而导致投资偏差。

　　为分析各行业指数ETF代表产品的阶段表现，我们沿用2.1节中对2023年6月以来行情阶段的划分方法。

　　下跌区间（2023/6/1-2024/9/23），银行、煤炭和家电等具有“红利属性”的行业实现正收益，且夏普比率稳健。具体而言，银行ETF、煤炭ETF和家电ETF的年化收益率分别为10.98%、7.51%和3.47%，其夏普比率分别为0.77、0.34和0.19，风险调整后回报在各行业中位居前列，展现出卓越的防御能力。另一方面，科技与周期板块回调显著，半导体ETF、医药ETF和基建50ETF的年化收益率均低于-20%，夏普比率也低于-1.00。指向在市场整体承压的背景下，具备高股息和防御属性的行业是资金的重要避风港。

　　市场震荡上涨阶段（2024/9/24-2025/4/7），半导体ETF超额收益与夏普比率远超其他行业指数ETF。其年化收益率高达120.89%，夏普比率达2.26，表现一枝独秀。同时，银行ETF在取得37.19%的可观收益的同时，录得夏普比率1.63，风险回报比例优势突出。反观煤炭与电力行业，其ETF收益率为负。综合来看，具备高景气度与政策预期的科技行业，以及业绩稳定的银行行业，在震荡市中展现了更强的吸引力。

　　上涨区间（2025/4/8-2025/9/30），半导体和有色金属行业相关品种行情遥遥领先。有色金属ETF与半导体ETF年化收益率分别高达209.08%和187.57%，夏普比率分别高达8.67和6.14，显示出极强的价格弹性与优异的风险收益比。此外，房地产与医药板块行情亦迎来显著修复，相关ETF收益率均超71%。相比之下，下跌区间中表现强势的红利属性行业在此阶段涨幅相对落后，银行ETF的年化收益率仅为13.93%。整体而言，对利好政策更为敏感的有色金属、半导体等行业，在本轮市场上涨周期内表现亮眼。

　　从持有人结构来看，具备红利属性的行业指数ETF，机构投资者占比普遍高于80%。截至2025年6月30日，基建50ETF的机构占比达85.79%，交运ETF与银行ETF分别为83.67%和79.51%，反映出机构对现金流稳定、防御属性突出行业的青睐。

　　此外，非银金融行业相关品种规模在所有行业指数ETF规模中占比过半，但其代表产品证券ETF，机构投资者占比仅有26.78%，在所有代表产品中最低。指向在市场氛围回暖的过程中，非银金融品种更受个人投资者关注。

　　综合来看，行业指数ETF为投资者提供了简单高效的行业配置工具，对行业比较策略构建具有重要意义。当前行业指数ETF规模高度集中于非银金融、医药生物和银行等8个行业，机构资金明显偏好较为稳健的具有红利属性的行业，而个人投资者更积极参与非银金融和弹性较高的行业品种。

　　主题指数是覆盖单一主题、反映该主题整体走势的股票指数，而主题类ETF是跟踪特定主题指数的交易型开放式指数基金。此类ETF与行业指数ETF最显著的区别是，主题指数ETF通常跨越多个行业，覆盖某一主题的上下游，旨在精准地针对该主题领域进行资产配置。

　　以科创芯片ETF（588200）为例，该基金跟踪科创芯片指数（000685），其前十大持仓股包括中芯国际（10.22%）、海光信息（10.15%）、寒武纪-U（9.59%）、澜起科技（8.01%）、中微公司（6.80%）、芯原股份（2.89%）、沪硅产业（2.63%）、恒玄科技（2.50%）、思特威-W（2.46%）、华海清科（2.39%）。这些成分股横跨芯片设计、半导体材料、半导体设备和集成电路制造等多个行业，但均为芯片主题密切相关，确保该ETF能够较为准确地反映芯片主题的整体走势。

　　截至2025年9月30日，全市场主题指数ETF共482只，我们按照标的指数共将这些ETF划分为51个主题。其中，有25个主题相关ETF规模达到100亿元以上。半导体/芯片主题以1349.10亿元的规模和17.43%的规模占比位列第一，AI、机器人分别以699.18亿元（9.03%）和569.20（7.35%）亿元的规模位列第二、第三位。总体来看，当前主题指数ETF覆盖范围广泛，分布较为均衡，已能够较好地涵盖市场中的多数热点主题。并且相对于宽基和行业指数ETF来说，主题指数ETF规模分布较为分散，竞争也更加激烈。

　　为分析各主题指数ETF代表产品的阶段表现，我们沿用2.1节中对2023年6月以来行情阶段的划分方法。

　　在下跌区间中（2023/6/1-2024/9/23），证券保险主题与央国企主题展现出更强的稳定性。证券保险ETF年化收益率为-3.09%，夏普比率为-0.15，回撤控制显著优于其他主题。央国企主题下的央企创新驱动ETF与上海国企ETF收益率分别为-6.13%和-7.44%，夏普比率也相对较高。与之形成鲜明对比的是，前期热门赛道回调幅度极深，光伏、游戏以及新能源车主题ETF的年化收益率均低于-30%，夏普比率也低于-1.20。这表明在市场下跌环境中，具备政策托底的防御型主题是更为稳健的选择。

　　在震荡上涨阶段（2024/9/24-2025/4/7），以科创芯片和金融科技为代表的科技主题行情较为领先。科创芯片ETF年化收益率高达156.85%，夏普比率达2.62，在所有主题产品中位居第一。金融科技ETF同样表现优异，年化收益率为138.74%，夏普比率为2.20。此外，机器人、人工智能等主题也录得超过67%的可观收益。整体来看，震荡上行阶段中市产业趋势明确、弹性更高的科技类具有一定优势。

　　在上涨区间（2025/4/8-2025/9/30），通信主题涨幅最为显著，其代表产品通信ETF录得562.84%的年化收益率，夏普比率也高达13.64。与此同时，人工智能、科创芯片及电池主题亦表现居前，相关ETF年化收益率均超过257%，夏普比率也均高于7.50，显示出极强的上涨动能。而在下跌区间中表现稳健的央国企主题，在此阶段则表现相对靠后。此外，消费主题整体乏力，酒ETF甚至录得负收益。该阶段市场行情由科技主线主导，相关主题ETF展现出无与伦比的超额收益能力。

　　对比之下，主题指数ETF产品在市场中的整体弹性显著高于行业指数ETF。从按规模加权的平均年化夏普比率来看，在上涨区间中，主题指数ETF与行业指数ETF的该数值分别为5.64和3.51，而在下跌区间中分别为-0.91和-0.43。究其原因，主题指数ETF更集中地承载了市场对短期热门题材的投资需求。例如，通信ETF、人工智能ETF和电池ETF分别对应近期市场关注度较高的通信设备、AI与固态电池等主题，其表现更容易受到市场情绪的影响，因而整体行情波动性更大，弹性也更为突出。

　　从持有者结构来看，机构投资者更倾向于配置弹性较低、走势相对稳健的品种。在样本下跌区间中，央企改革ETF和证券保险ETF的夏普比率分别为-0.49和-0.15，契合机构资金对稳健性的要求。与此相应，截至2025年6月，二者机构投资者占比分别达到97.78%与79.02%。

　　高弹性品种，则更多受到个人投资者的青睐。新能源ETF、碳中和ETF与科技ETF则呈现出高波动的特征。在样本上涨区间，三者年化收益率则分别冲高至140%以上，夏普比率普遍达到8.00左右，展现出极高的业绩弹性。这种高弹性导致其对机构投资者的吸引力较弱，三者机构占比分别仅为32.06%、28.78%与18.44%。

　　综上，主题指数ETF投资范围，通常跨越多个行业而覆盖某一主题上下游，获取细分主题的Beta收益。主题指数ETF规模分布相对均衡，在行情各阶段具有明显的弹性优势，而部分弹性特征突出的热门主题ETF也会深受个人投资者喜爱。

　　策略指数ETF与风格指数ETF，即是分别跟踪相应策略指数与风格指数的交易型开放式指数基金。具体来看，策略指数基于特定投资规则或因子（如红利或质量）构建，以寻求超越传统市值加权指数的表现；风格指数则依据股票风格（如成长型或价值型）来对某宽基指数的成分股进行进一步划分，以反映特定风格特征。

　　我们将策略指数ETF与风格指数ETF放在一起介绍，是因为它们共同代表了被动投资领域向精细化方向的演进。它们本质上都为投资者提供了在传统市值加权指数之外，更具策略倾向性资产配置工具，在功能上具有一定关联。对比之下，策略指数ETF侧重于挖掘投资规则或因子的溢价，风格指数ETF则更专注于跟踪更宽泛的成长与价值等不同维度的投资风格。

　　策略与风格指数ETF是执行轮动策略的高效工具。其核心价值在于显著降低了轮动策略的实施成本与操作门槛。一方面，投资者无需自行构建与调整个股组合，从而大幅节约研究与管理成本；另一方面，投资策略与风格指数ETF，即可实现通过单笔交易精准、便捷地切换对目标风格或因子的整体暴露。此外，对于受内部规定或监管限制无法直接投资特定个股的机构而言，此类支持其有效实施轮动策略配置（市场中主要的策略与风格基本含义见下表）。

　　截至2025年9月30日，市场有115只策略指数与风格指数ETF，规模合计1396.49亿元。其中，红利策略相关ETF共42只，规模合计1042.90亿元，在策略与风格指数ETF规模中占比75.54%。现金流策略和成长风格产品分别以191.28亿元、86.00亿元的规模位列二、三位，分别占比13.85%和6.23%。其余各类产品规模较小，占比合计不足2%。

　　为分析各策略与风格指数ETF代表产品的阶段表现，我们沿用2.1节中对2023年6月以来行情阶段的划分方法。

　　在下跌区间中（2023/6/1-2024/9/23），红利与价值相关品种实现了正收益。具体来看，红利低波ETF和价值100ETF的年化收益率分别为3.99%和1.17%。而成长与质量风格产品回调显著，沪深300成长ETF与质量ETF的年化收益率分别为-20.03%和-23.40%。此外，沪深300成长ETF（-20.03%）的表现远逊于其基准宽基产品沪深300ETF（-9.09%），指向成长风格在熊市中的高弹性风险；而500等权ETF（-19.15%）的跌幅则与其基准宽基中证500ETF（-18.68%）基本相当。

　　在震荡上涨阶段（2024/09/24-2025/4/7），500等权ETF相对占优，其年化收益率达39.41%，夏普比率为1.15，业绩表现领先于其他策略产品，且显著超越了其基准中证500ETF（35.18%）。同时，沪深300成长ETF录得25.83%的收益。与对应宽基产品的比较显示，成长因子开始创造超额收益。而红利低波ETF在此阶段年化收益率为18.75%，夏普比率为0.83，表现尚可。

　　在市场上涨区间（2025/4/8-2025/9/30），成长、质量相关产品表现领先，红利品种靠后。沪深300成长ETF与质量ETF涨幅居前，年化收益率分别高达116.57%和101.70%，夏普比率均超过6.30。进一步与宽基产品对比，沪深300成长ETF（116.57%）的涨幅远超其基准沪深300ETF（77.65%），展现出成长因子在牛市中的优势。而红利低波ETF收益率仅为14.84%，大幅落后于其他产品。

　　持有者结构方面，红利、价值等防守类产品机构投资者占比较高，而成长、质量相关品种这一比例较低。例如红利低波ETF和价值ETF机构投资者占比分别达到81.46%和79.15%。而质量ETF和沪深300价值ETF机构投资者占比仅有30.44%和26.02%。这样的特征与行业、主题ETF情况类似，均反映了机构投资者对稳健型品种的偏爱。

　　此外，平安MSCI低波ETF几乎100%由机构持有。不过进一步察看其持有人结构可发现，有近98%的份额持有者为平安人寿，具有一定特殊性。

　　综上，投资策略与风格指数ETF为市场提供了更加精细化的配置工具。目前市场的ETF有7种常见的策略或风格，其中红利策略占据主导地位，对应产品规模占比合计超过75%。从持有人结构来看，机构资金明显偏好红利等防守型策略，代表产品机构投资者占比普遍超过80%，而成长风格产品则更受个人投资者青睐。

　　基金过往业绩不代表未来收益，基金的未来表现受宏观环境、市场波动、风格转换等多重因素影响，存在一定波动风险。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐。需要关注后续监管政策变化带来的政策风险。

　　文中报告节选自华西证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　误将剧毒生乌粉当黑胡椒加入饺子馅，3人食后中毒1人死亡 家属索赔80万，判了

　　一句话实现全网比价、点外卖、订车票，“豆包手机”遭抢购，现货被炒至7999元，溢价两倍多

　　90后清华女硕士驻村干部去世，驻村期间遍访全村20个村民小组，同事回应：她孩子还不到1岁

　　对话祁素彬：放高风筝后，也要不停的拽线超级增程首发华为DriveONE下一代增程发电机